О минусах медицинской реформы в Украине

Поделись

Море объединяет страны, которые разъединяет.

Так я говорю каждый раз, когда читаю о реформах здравоохранения, затеянных нашим государством. В данном случае я обнаружил «Про утворення Національної служби здоров’я України«, которая будет оплачивать медицинские услуги в Украине. Эта организация должна каким-то образом решить вопрос нищеты медицины и населения. А еще обеспечить качество и доступность медицинской помощи.

Соревнование в популизме

Любое действие правительства — политическое. Блок Петра Порошенко (БПП) — крайне непопулярная партия, которую обскакали главные оппоненты из группы «тарифных ниндзя«: Рабинович, Тимошенко, Ляшко.

Так как пиарится нахаляву не получится ( тарифы нельзя поменять, но их можно бесконечно критиковать, набивая себе процентики — стратегия «тарифных ниндзя» ). БПП решает вытянуть «козырь» из рукава — повысить з/п и «реформировать медицину».

Ульяна Супрун — идеальный персонаж в случае успеха реформы. Ее незнание украинской политики ( как водить наших людей за нос ) гарантирует минимальные политические риски для президента-параноика. Короче говоря, существует 0,000000001% шанс, что Ульяна, присвоив все лавры себе, организует собственную партию и «съест» проценты БПП.

Мое видение — либеральное

Чтобы реформировать систему здравоохранения в нашей стране нужны:

  1. Деньги.
  2. Наши граждане должны больше зарабатывать.

Украина — на втором месте по бедности в Европе, позади только Молдова, впереди — Косово. Большинство ее граждан находится на первой ступени пирамиды Маслоу — думают только «о хлебе насущном». 30% его выращивают — заняты в сельском хозяйстве (в Великобритании с/х заняты 1,5-2% населения) . На здоровье у них нет  денег.

Любая реформа Здравоохранения неразрывно связано с возможностью эти деньги заработать. Деньги можно заработать только в свободном рынке. Для освобождения рынка нужно снижать налоги, сокращать министерства и количество чиновников, убирать государственную монополию.

Вывод: чтобы реформировать Здравоохранение, нужно убрать государственную монополию в медицине ( дать возможность частникам выписывать б/л хотя бы ), сократить облздравы за ненадобностью

Внимание — реформа

С 2017 года система будет работать так: первичка — с Национальной службой здоровья, вторичка — по-старому.

С точки зрения здравомыслящего человека ничего не поменялось — была государственная монополия, которая распоряжалась налогами, она и останется. Увеличивается количество чиновников. Они, как мы знаем, ростут в количестве по «Первому закону Паркинсона«:

Работа заполняет время, отпущенное на неё. Согласно Сирилу Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:

  1. Чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
  2. Чиновники создают друг другу работу.

Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще)

Итак, наше министерство множится, и для него это хорошо. Так как авторитет любого министерства зависит от количества чиновников, находящегося в нем.

Государственный аппарат увеличивается — это плохо. Такой рост неразрывно связан с обнищанием населения:

В 2008 году был проведён статистический анализ связи между эффективностью управления и размером кабинета министров в 197 странах мира на 2007 год.

Выявлена обратная зависимость: увеличение кабинета сопровождалось статистически достоверным снижением индекса развития человеческого потенциала, политической стабильности (согласно Всемирному банку) и качества управления.[1]

Страхование за счет налогов

В видео «Зміна системи фінансування охорони здоров’я» Павел Квотонюк рассказал о трех моделях страховой медицины. Он предлагает использовать модель «страхование из налогов», которую, по его словам, используют в богатой Великобритании.

Показатель

УкраинаУкраина

ВеликобританияВеликобритания

ВВП $90,6 млрд (2016), $130,6 (2014) $2848 млрд
ВВП на душу населения $2,125 тыс (2016), $2,9 тыс (2014) $43,9 тыс
Затраты на здр-е 7% от ВВП ( данные Мирового Банка ) 7,4% от ВВП ($160-188млрд)
Затраты человека на здр-е  $584 (данные ВОЗ 2014)  $3377 (данные ВОЗ)

Эти данные я привел не для того, чтобы показать, что британец богаче украинца и тратит на здравоохранение больше. Это понятно.

Прошу обратить внимание на несоответствие цифр: 7% от $2900 будет всего $200. Офицальная статистика ВОЗ говорит о том, что каждый украинец тратит на здравоохранение в среднем $584 в год [4]. Из этого следует, что ВОЗ знает, что более 60% медицинских услуг в Украине оплачивается непосредственно самими пациентами. Таким образом, в медицине, грубо говоря, доминирует «частная модель».

Нам не дают выбора

С учетом этого, правильно было бы оставить деньги в кармане людей и дать им возможность выбирать: либо гос. страхование с «Национальной службой здоровья», либо с частными страховыми компаниями. Павел Ковтонюк заявил, что страхование за счет частных компаний слишком дорого обходится ( 20% остается в страховой компании ).

В этом вся проблема государственной монополии:

Опять государство решает за нас, что нам дорого, а что нет.

Очень дорогая реформа — миф

Итак, деньги пошли за пациентом — 210 грн ( $17 по курсу на 2014 год  ) в год в среднем за услуги семейного врача[3]. $17\$584=0,0295 или 2,95% от затрат 1-го пациента на здравоохранение в Украине.

Суперэффективная первичка будут получать 2,95% от затрат на здравоохранение и решать 80% вопросов на местах ( 2,95% будут идти не только на з/п семейному врачу ). Это действительно поворот в сторону семейной медицины. Спасибо.

План властей понятен: «недорогая реформа» ( 8 кг гречки на каждого украинца ) сможет вернуть им доверие электората.

От каждого по способностям, каждому по потребностям

Тут все просто. Богатый платит за бедного. Независимо от того, сколько вы платите, вы получите свой «минимальный пакет услуг», прописанный «Национальной службой здоровья» на 2 года вперед.

Виплати для лікування окремої людини не прив’язані до розміру її індивідуальних внесків.

Страховая медицина предпологает индивидуальный подход. В страховой медицине ты платишь за риск — в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, образа жизни.

Давайте рассмотрим двух здоровых пациентов одного возраста без отягощенной наследственности: Васю и Колю.

Николай ведет правильный образ жизни, он физически активен и зарабатывает $1500 в месяц.

Вася курит, употребляет алкоголь и ведет сидячий образ жизни, зарабатывая при этом 150$. С течением времени, Василий будет гораздо больше «обходиться» нашему государству, так как имеет более высокий риск развития рака, сердечно-сосудистой патологии, диабета, ХОЗЛ.

Вася должен оплатить этот риск или бросить пить, курить и пойти в тренажерку.

В нашей же системе Вася платит меньше Коли, потому что меньше зарабатывает и потребляет товаров и услуг (меньше поступлений с прямыми и косвенными налогами в бюджет ). В глазах нашего семейного врача оба пациента приблизительно одинаковы ~210 грн\год.[3] Семейный врач не обращает на молодого Васю никакого внимания, так как Василий приходит на прием очень редко. Коля же напротив активно интересуется своим здоровьем, посещая врача каждый год.

Главный вопрос: где в этой системе направленность на профилактическую медицину? Почему семейный врач заинтересован спасать Васю от диабета, гипертонии и диализа?

Вот и получается: либо Вася — иждивенец, либо Василий должен платить больше за свое медицинское обслуживание.

Украинская модель страховой медицины

На Западе есть хорошее выражение, которое отмечает всю суть вышеизложенного:

Медицина и здравоохранение — это не право, никто не имеет право на чужой труд.

В данном случае, речь идет не только о труде медработника, но и труде Николая.

Я могу неправильно интерпретировать

В целом я говорю «за» любой реформе, которая дает хоть какую-то автономию врачу. Может эта реформа даже очень хорошая. Я этого не знаю, потому что собираю информацию о ней как мозаику: посмотрел часовое видео, схему, комментарий, постанову и дополнение кабмина, посмотрел обсуждение на телевизионных каналах. И пришел к выводу:

На данный момент, целостного представления о реформе нет даже у людей, которые ее затеяли.

Как будеть выглядеть вторичка? Сколько денег будет в медицине? Сколько будет длиться вся реформа? По каким критериям вычисляется успех реформы?

Будем ждать новых новостей.

Источники

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

2. http://moz.gov.ua/ua/portal/Pro_20161020_0.html

3.https://drive.google.com/file/d/0BwMIN7nHqX2LZ1BrdTUtdHE3UEU/view

4.http://www.who.int/countries/ukr/en/


Поделись